miércoles, 21 de noviembre de 2007

martes, 20 de noviembre de 2007

Jóvenes idealistas


No sé cual es el criterio de reclutamiento de Hebe de Bonafini para su empresa pero sus resultados asombran. Primero Sergio Schoklender, apodado por la opinión pública "el parricida" (y condenado por la justicia por eso) y ahora la renunciante Felisa Miceli, alias "la mujer de la bolsa" (cometa dicen en el barrio).

A raíz de esta noticia me metí en la página de esta gente (las madres, digo). Muy interesante e ilustrativa la visita. (http://www.madres.org.ar/). La recomiendo enfáticamente.

No hace falta un doctorado en Ciencias Sociales para darse cuenta que esta organización no es otra cosa que la continuación de la guerrilla marxista por otros medios.

El verdadero éxito del marxismo es como ha logrado ganarse el respeto de toda la clase política mundial. Todos las calamidades por ellos provocadas están justificadas porque los guía un fin "bueno y justo". Recomiendo a Alain de Benosit y su trabajo "Comunismo y nazismo", lo pueden encontrar en http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist_AlainDe/Comunismo_y_Nazismo.htm. Como ejemplo he incluído en este blog una frase extraída del mismo.

Si la opción fuera Cristina o Hebe, arranco mañana con el Botox.

PD: Se comenta que el próximo en incorporarse a la Universidad de las Madres sería Robledo Puch, en la cátedra de Derecho Penal.

jueves, 15 de noviembre de 2007

¡Premiados!




Desde un blogger que suele visitarnos, nos premiaron con la distinción Blogger del Día (detalle en http://meestanjodiendo.blogspot.com/2007/11/blogger-del-da-ms-vale-tarde-que-nunca.html)

Agradecemos al amigo y, más allá de lo simpático del premio, lo importante es que, si por lo menos alguien nos lee y no se "asusta" de nuestro mensaje contra la corriente, insolente, atrevido, incorrecto; es porque no estamos tan locos como algunos nos quieren hacer creer.

viernes, 9 de noviembre de 2007

Telón de acero


Hoy hace 18 años caía el oprobioso muro de Berlín, que dividía sectores entre las dos Alemanias en la zona de dicha ciudad.
La historia nos enseña que fue una de las tantas barbaridades que los comunistas hicieron con sus propios pueblos; pero no debemos ser injustos e ignorar a los señores Churchill y Roosevelt, quienes entregaron media Europa a las hordas de Stalin a cambio de nada. Después se arrepintieron, pero ya era tarde: la puñalada ya estaba en la espalda.
Dado que la historia no es lineal, el mundo vuelve a ver nuevos muros. En una época en la cual el comercio mundial hace que las mercancías fluyan como nunca, los que se ven privados del libre tránsito son los hombres.
Tanto en Israel como en el sur de EE.UU., nuevos muros nos muestran que la lección de Berlín no fue aprendida.

De pozos y excavaciones


Alborozado se lo veía a Lula, luego de los descubrimientos de petróleo en la costa brasilera. En cambio, acá estamos buscando a Santucho. ¿No nos habremos equivocado de pozo? ¿O de excavador?

lunes, 5 de noviembre de 2007

¡Es la plutocracia, Negro!


Un amigo visitante del Blog me decía que lo que el Tano me comentó y puse en el post anterior es correcto, pero que no deje de votar, que por lo menos vote a alguien. Le mandé un mail al Tano (todavía se conecta vía Dial Up pero que consulte correo electrónico es todo un logro) y me llamó.

“Negro, ¡¡es la Plutocracia, es la Plutocracia!!”

Zas, dije. Otra vez el Tano va a arrancar con la Sinarquía Internacional y la Conspiración Mundial.

“Negro, para que querés que vote, si esto está todo arreglado, si no tenés guita – y digo mucha guita - en este Sistema no esistís” (como diría el inefable bambino Viera).

“Lo calculé todo con la maquinita de la PC (calc.exe), te lo mando por imeil y me contás. Y contale a tu amigo de Internet."

Al ratito me llegó el mail del Tano, y la pucha si tiene razón...


“Negro, sobre el costo de una campaña electoral, lamentablemente no tenés más remedio que manejarte con suposiciones y modelaciones. El hecho concreto es que NO HAY información fidedigna ni mucho menos datos confiables en absoluto. Por otro lado, el tema es resbaloso porque hay toda una serie de "gastos indirectos" que no tienen que ver necesaria y directamente con una campaña electoral pero que, sin duda alguna, influyen en ella. Por ejemplo, la propaganda oficial; la inauguración de obras públicas justo quince días antes de las elecciones, etc. etc., ¿entendés?

Mirá, internacionalmente se calcula que una campaña electoral cuesta entre 4 a 12 U$D por voto disponible. El rango es amplio porque se abarata cuando la población electoral es grande, se encarece cuando la discusión electoral es muy intensa, depende de los costos internos de cada país, etc.etc. Calculando muy a la baja, sobre 27 millones de electores, a 4 mangos verdes por voto el costo de una campaña presidencial a nivel nacional en la Argentina ronda los U$S 108.000.000 (345.600.000 pesos a $3,20 por dolar). Digamos unos 350 millones de pesos.

Como referencia, fijate un ejercicio de simulación que hizo Poder Ciudadano para las elecciones de este año en la Capital Federal que a ellos les dió entre $ 4.600.000 y $ 9.600.000 de costo de campaña para UN candidato.
(Cf. http://www.poderciudadano.org/files/Simulacion_de_Costos_CABA2007.pdf).
Suponiendo los $ 9.600.000 y considerando que en la Capital Federal hay 2.564.950 electores, esto nos daría unos $ 3.74 (pesos) por voto y por candidato. Es decir, unos 1,16 dólares aprox. por voto y candidato. Considerando 3 candidatos estaríamos en U$S 3.48 dólares por voto, es decir bastante cerca de los 4 dólares mínimo que se estiman internacionalmente, máxime teniendo en cuenta que hubo bastante más de 3 candidatos y por poco que gastaran los demás, todo suma.

Pero, fijate vos, si uno analiza la simulación de Poder Ciudadano a fondo, se da cuenta que esto representa solamente el gasto directo de campaña (spots publicitarios, servicios de encuestas, alquiler de inmuebles, lanzamientos de fórmula, etc.etc.). Vale decir, la parte "confesable" de lo que se gasta (aún cuando ni esto se confiesa del todo por parte de los partidos). No incluye toda una serie de ítems como "contribuciones" para poder participar en un programa periodístico (todo el mundo dabe que salir en ciertos programas de televisión no es gratis); pago a periodistas para que "levanten" determinada noticia o "cubran" determinado evento; propaganda indirecta en la que no se promociona directamente al candidato pero se hace la apología de las ideas o proyectos que "casualmente" sustenta el candidato; viajes y gastos de representación, previos al lanzamiento de la fórmula, etc.etc. Y a todo eso hay que sumarle la propaganda oficial que, en lo que va del año, ya supera los 200 millones de pesos.

Considerando que un segundo en televisión está en el orden de los 3.000 a 3.500 pesos, mi estimación es que, en unas presidenciales a nivel nacional en la Argentina, el gasto total debería estar entre 5 y 6 dólares por voto. Tomando una media de U$S 5.50 y 27 millones de electores, tendríamos que el costo de estas elecciones se halla en el orden de los U$S 148.500.000, es decir: 475.200.000 pesos aproximadamente. Digamos, 500 millones de pesos en cifras redondas.

Mi impresión es que aún con los 500 millones me estoy quedando corto che. Pero, digamos que con un cálculo convencional a la baja de 350 millones y un algo más generoso pero aún así muy conservador cálculo de 500 millones, lo concreto es que sin por lo menos unos 100 a 150 millones de pesos, disponibles y en la mano, ningún hijo de vecino puede siquiera soñar con participar decorosamente de una campaña electoral.

¿Entendés por qué te digo que esto es la Plutocracia?

Fijate en güiquipedia.com, ¡chau!”

Me fuí nomás a www.wikipedia.com a buscar lo que el Tano me decía, y encontré esta definición:

“Una plutocracia (πλουτοκρατία, del griego ploutos -riqueza- y cracia -gobierno-) es un sistema de gobierno en el que existe un desequilibrio de poder a favor de los que ostentan las fuentes de riqueza.”

“Una forma común de plutocracia hoy día podría venir motivada por la financiación irregular de partidos. Ésta puede provocar que en una partidocracia o democracia, alrededor del poder estatal se forme un holding empresarial o fáctico que, tras financiar partidos y medios de comunicación, obligue a realizar un clientelismo político, la mayoría de las veces mediante una favoritista legislación.”

Uno aprende cosas todos los días.

viernes, 2 de noviembre de 2007

Cristina y Nadie al ballotage


El tano me llamó por teléfono y su voz sonaba distinta. Su comentario me sorprendió: “¡Negro, estamos en el ballotage con Cristina!”.
No sabía que pensar, ya que:
1.Si votó a Cristina, (cosa rara en el tano porque aunque no es antiperonista, nunca se bancó a los Montos) no creo que la presencia de la misma en la segunda vuelta lo alegrara, dadas las encuestras pre-electorales..
2.En cambio, si hubiera votado a Carrió sí estaría exultante en caso de segunda vuelta. (pero al tano no creo que le agrade Lilita, menos con esa cruz en el pecho, aparte viene de la UCR, así que no, tampoco)
3.Quizá votó a Rodriguez Saá y lo escuchó decir unos días antes que “ya estamos en la segunda rueda” y se confió....pero no, nunca creyó en los platos voladores.

Entonces le pregunté: “Tano, contame, ¿qué ballotage?, ¿a quién votaste?”

“¡Negro, a Nadie, a Nadie, y ganamos!”

Sonamos, dije. El tano al final cumplió su promesa y se hizo anarquista como un día prometió al tiempo que decía, damajuana en mano: “Nadie es perfecto, vote a Nadie!”

Y siguió: “Negro, sabés que en matemáticas nunca fuí bueno, pero para analizar esto no hace falta saber logaritmos, escuchá, escuchá...”

Me comenzó a hablar y no podía creer lo que me decía. Sus cálculos eran sencillos y contundentes.

Con el 98.58% de las mesas escrutadas, Cristina sacó 8.204.624 votos. Sobre un total de 27.090.236 electores, eso da 30.2% del total, no el 44% y pico del cual hablan todos.
Con 19.452.594 votantes hubo 7.637.642 personas que se quedaron en sus casas (2.090.372 más que en las presidenciales anteriores del 2003 y 658.764 más que en las legislativas del 2005)
Además, de los 19.452.594 de personas que votaron, 934.739 lo hicieron en blanco y 217.744 anularon el voto. O sea, que si tomamos a los que se quedaron en casa, a los que votaron en blanco y a los que anularon su voto, obtenemos una cifra de 8.790.125 con lo cual en primer lugar salieron aquellos que votaron a...Nadie.....

“Me entendés Negro, salimos primeros, el Sistema nos tiene que tener en cuenta, ¿podrán ser tan hijos de puta de ignorar a más de 8 millones de personas?”

“Chau Tano, después hablamos", lo saludé y corté abruptamente. No me animé a decirle que tenía razón.

Buscá con Google

Google