Hace unos días detallé una serie de sucesos cotidianos por los cuales deseo fervientemente que el FPV no gane las elecciones y Scioli no sea presidente. Dicho esto, dije que iba a votar a Macri, al que no voté ni en Boca pero sí en el Ballotage contra Flimus. Creía que lo que dije estaba claro, pero no para todos. Saltaron algunos camaradas nacionalistas, no muchos es cierto, a matarme. Pareciera que no les preocupa que este Regimen perdure 16 años, se fortalezca. Los invité a encontrarnos físicamente a dialogar y se negaron. Parece que para muchos este mundo virtual es más cómodo. Me dijeron de todo. Pero lo que más me preocupa es que el Nacionalismo no se actualice. El Mundo de hoy no es el mundo de los años 30 ni 40. Es distinto. Algunos pocos como Denes Martos se atreven a pensarlo. (Busquen y bajen este libro y luego me cuentan).
El siglo XXI nos plantea grandes desafíos y no tenemos respuesta alguna. Comparto algunas de las cosas que dijeron, sin decir quien porque respeto a los camaradas, y mis comentarios entre paréntesis:
"Nosotros iremos a elecciones cuando la Argentina esté madura para poder pensar en "nacionalista"
(¿Qué significa esto, como se madura el nacionalismo, cual será el punto exacto para actuar?)
"SI SUPIERAS CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LIBERALISMO Y NACIONALISMO MENOS... PERO TODO SIRVE PARA SABER AL MENOS DONDE ESTAN LOS CAMARADAS Y DONDE LA QUINTA COLUMNA"
(¿Qué tiene que ver con desear que pierda Scioli? ¿Será entonces que Scioli es nacionalista?)
"Lo tuyo es el Regimen elegiste bien la trinchera...queres la cuotita de poder nada mas... A pesar que no estoy de acuerdo con Bandera Vecinal son mas coherentes que vos,Ademas de ser mas coherentes, firman con nombre y apellido Al menos no se pasan al enemigo: basta de punteros, chantas y barras bravas...aqui no hay ningun fuherer."
(Todo por decir que no quiero que Scioli sea presidente y por decir que para evitar eso, voy a votar a Macri. De que cuotita de poder habla no se, tengo casi 50 años y laburo desde los 15 en la actividad privada. Seguramente a este joven camarada le molestó que yo le dijese que acá hay decenas de agrupaciones nacionalistas, y decenas de pequeños Fuhrers que no se juntan ni a tomar una cerveza....)
"Es uno que sigue a Pampillón...ay Pampilló..."
(No lo conozco en persona pero lo agreden y me vinculan a él porque es el único que tiene huevos para darle batalla al marxismo en la calle. El 90% restante de los camaradas se juntan para conmemorar derrotas como el 20-NOV, el 14-JUN, el 30-ABR y a esperar "el momento"....)
Repito lo que dije:
La victoria de Scioli será nefasta. Seguirá avanzando con prisa y sin pausa el marxismo cultural, seguirán muriendo camaradas militares durante sus detenciones sin juicio, seguirá el despilfarro, el robo de los K, la inmigración desenfrenada, la falta de planes de seguridad, educación y política exterior. Madres, abuelas e hijos. ERP y Montoneros. Sin ejército ni Fuerza Aérea ni Marina. Sin radares. Con un colador como frontera y los Gendarmes y Prefectos boludeando en Capital y GBA. Mil temas más. Zannini y Parrili, Kicillof y Timerman. Pero fundamentalmente el inútil de Scioli.
Para esto tiene que ganar Macri, les guste o no a aquellos nacionalistas que orinan agua bendita, que viven en un estado de pureza tal que el Dalai Lama los envidiaría, que no se atreven a tomar un café y debatir.
Que no les hubiera molestado Anibal Fernandez como Gobernador ni Scioli como presidente ni La Cámpora como Poder.
Que no hacen política con el Poder como objetivo, sino para satisfacer sus vanidades personales.
Mañana Scioli NO Macri Sí. Pasado mañana ya criticaremos lo que haya que criticar de Macri. A buen entendedor pocas palabras.
"El Peronismo es una federación de dirigentes provinciales o municipales que tienen un conjunto de recuerdos en común y que, como bien demostró el menemismo, pueden aceptar ideologías o políticas económicas distintas." Ricardo Sidicaro.
A la brillante definición anterior, podríamos agregarla "menemismo y
kirchnerismo" y la haríamos más palpable y contundente.
La
próxima generación del movimiento Nacionalista Argentino o Derecha Nacional
como me parecería más adecuado llamarlo. cuyo nombre de partido o agrupación
será el que sea, mientras no sea una repetición, copia y/o traducción de
nombres de otras latitudes y tiempos, tiene que romper definitivamente la
ligazón con eso que hoy algunos se esfuerza en seguir llamando Justicialismo o
Peronismo.
Se
suelen decir dos cosas del Peronismo original para que hoy, algunos sigan pensando
en la comunión Peronismo-Nacionalismo:
1.
Perón, -un militar que a los 48 años comenzó a incursionar en política-, abrevó
en las fuentes de los movimientos nacionales europeos y comenzó a aplicar
algunas de sus políticas en la Argentina luego de la segunda guerra mundial,
así como también dio refugio a muchísimos refugiados europeos que habían
combatido en el bando perdedor en la guerra citada. Asimismo, fue un promotor de la 3ra posición.
2. El
Peronismo tomó del Nacionalismo católico argentino, muchos de su argumentos e
ideas, incluyendo el Revisionismo Histórico. (Pero muy pocos de sus hombres).
Podríamos
decir muchas más que estas dos cosas, así como también otras que podrían
oponerse a las que aquí citamos. Pero el punto al cual queremos llegar es que
el Nacionalismo argentino debe dejar de ver al Peronismo como ese
"nacionalismo posible" ya que este movimiento, el peronismo, hoy no
existe (si es que alguna vez existió luego de la muerte de su líder y creador).
Y más allá de eso, dudamos que este movimiento represente en base a lo que hizo
(y a lo que es hoy ni hablar) lo que nosotros queremos. Hagamos un paseo para
ver que fue el Peronismo y como terminó.
Análisis
del peronismo histórico
Si Perón
quiso, luego de finalizada la Segunda Guerra Mundial, generar un régimen con
las características del fascismo italiano con el cual él convivió, realmente se
trataba de una tarea tanto titánica como absurda dados los acontecimientos
mundiales y el pragmatismo de Perón. Para hacerlo, se debería haber tratado de
una persona con tendencias suicidas, lo cual Perón no fue de ninguna manera.
Hay en el peronismo histórico (1946-1955) tanto luces como sombras y algunas
precondiciones que deberíamos por lo menos detallar para poner en blanco y
negro ese período.
El
contexto
A fines
de los años 30 la Argentina perdió la estabilidad política que había tenido por
lo menos por 50 años. Se nota claramente una ausencia de una clase dirigente
lúcida y un cierto alejamiento de la clase alta argentina de los lugares
ejecutivos del poder. El ejército aparece con más fuerza como un factor de
poder, ocupado logares que va dejando la clase política.
La
Argentina era en esa época claramente el país latinoamericano más europeo, más
avanzado, más elogiado, no solamente por algunos avances tecnológicos notables
(subte A inaugurado en 1913, sólo por nombrar un ejemplo)
sino también por una estabilidad económica y posibilidades de progresar que la
hacían rivalizar con EE.UU, como lugar atractivo para los inmigrantes europeos.
Llegaron millones por suerte. No iban a Colombia, Venezuela, México, Chile.
Venían para acá.
También,
la Argentina poseía una red ferroviaria impresionante en extensión y servicio,
construida tanto por empresas inglesas como francesas como por el Estado
Nacional. Esa red ferroviaria, amén de desarrollar el país y llegar a cualquier
confín del mismo, permitía extender EFECTIVAMENTE la soberanía argentina. Para
los que conocemos el país, nos asombra en cada viaje los pueblos, parajes y
estaciones de tren abandonadas, que muestran una Argentina que fue (Los
críticos fáciles de esto decían que servía solamente para sacar la cosecha hacia los puertos. Enhorabuena....)
Durante
una de las presidencias de Roca, por ejemplo, se promulgó la ley 1420 que estableció la
educación primaria obligatoria, gratuita y laica. En probable que se trate de
una de las principales decisiones en materia de leyes de toda nuestra historia.
Pero este período previo a Perón está lleno de leyes e iniciativas notables. Los rosistas también debemos
ver las cosas que se hicieron bien luego de la caída de don Juan Manuel.
Asimismo,
en el período previo al peronismo, el país gozaba de una saludable posición
económica, emanada de la exportaciones durante la segunda guerra mundial a
causa de nuestra neutralidad. Perón confesó que le costaba caminar por los
pasillos del Banco Central por el oro acumulado.
Obviamente,
como en el desarrollo de toda sociedad, había problemas y todavía no se había
podido lograr un reconocimiento más justo a aquellos trabajadores de las capas
más bajas de la sociedad. También era una época donde el anarquismo y el marxismo
eran fuertes y combativos, solo lo ilustro a modo de hacer referencia a que una
cosa no implica la otra.
(A mi
modesto entender, una Argentina sin el peronismo de por medio hubiera llegado a
promulgar, de un modo a otro, seguramente de manera más lenta, muchasde las leyes laborales del gobierno
militar de 43 y luego del Peronismo, sin generar la GRIETA que generaron en esa
época ni los excesos que sufrimos hasta hoy).
Para
resumir, La Argentina era, hacia
1943, la nación más culta y educada de América. En ella no morían chicos de
hambre ni se veía a carenciados alimentándose de la basura; lideraba a Latinoamérica
y exportaba más que toda ella junta. El viaje a Buenos Aires de nuestros hermanos latinoamericanos, era el viaje a París de los argentinos.
Su Producto Bruto era superior al de Brasil y, durante la década
del 30, se impuso como líder de Latinoamérica sobre Estados Unidos, en dos
conferencias interamericanas, en las cuales el país del norte había intentado
extender su influencia sobre la región. Por citar algunos datos estadísticos, En 1928, tenía más automóviles que Francia y más teléfonos que Japón.
Esto nos lleva a la primera conclusión: Perón no encontró un
país destruido, carenciado, pobre, poco instruido. Encontró un país con una
grave crisis en su clase dirigente, con muchas necesidades insatisfechas en sus clases más bajas. Un país sin rumbo. Fue hábil, tuvo su oportunidad y llegó al
poder.
Como colofón, podríamos decir que con Hipólito Yrigoyen hace su aparición la clase media en la vida política y social del país, y con Perón la clase baja. Un mérito importante. Todos somos argentinos, para que no queden dudas.
El
peronismo histórico 46-55 - Los años dorados
Para
resumirlo en pocas líneas atendiendo a la finalidad de nuestro post, el peronismo fue
en esa década:
Un
gobierno que promulgó decenas de leyes sociales, tendiendo a una política de
redistribución de ingresos basada en la saludable caja que encontró Perón al
llegar al poder y a la experiencia europea recogida por el mismo Perón en Italia.
Promocionó los valores nacionales, el deporte, mejoró la salud pública.
Intentó
llevar a cabo una política industrial nacional que fracasó, no logrando generar
ni una industria pesada ni una burguesía nacional industrial harto necesarias.
(No nos quedemos con el Pulqui y demás. Fueron prototipos). No logró generar riqueza.
Fracasó
en la relación con el campo. Grandes faltantes de alimentos en gran parte de su gobierno. Graves problemas con la vivienda y alquileres.
Falta de
Federalismo. Crecimiento desproporcionado y desordenado del Gran Buenos Aires.
Excesivo
culto a la personalidad. Líderes carismáticos rodeados de segundones
impresentables. Falta de capacidad en muchas áreas claves (fundamentalmente a
medida que el gobierno se consolidaba). Falta de libertad de expresión. Jefes
de manzana. Afiliación compulsiva al Partido.
Gran
decadencia del gobierno luego de la muerte de Eva Perón. Incomprensible pelea
con la Iglesia, intentos de golpes de Estado.
Reconocimiento al Estado de Israel, apertura de delegación diplomática, tratados comerciales y de asistencia.
Fialmente en 1955,luego de un palabrerío fuerte y
combativo (por ej "5 x 1 no va a quedar ninguno), Perón deja el país cuando el golpe del General Lonardi estaba
totalmente dominado. No se queda a luchar. Es el fin de su proyecto político,
de su caja, sus ganas o de todo junto.
Se va y
nos deja 17 años de inestabilidad política en la Argentina. 17 años o más de
acuerdo a como lo veamos.
(Otro hecho que vale la pena destacar, es el impacto negativo que tiene en la vida argentina, la aparición de EE.UU, como primera potencia mundial desplazando a Inglaterra, teniendo en cuenta la buena relación que se mantenía con Inglaterra y la no tan buena que siempre se tuvo con EE.UU. La neutralidad en la 2da guerra mundial estuvo apoyada por Inglaterra y NO por EE.UU.)
El
peronismo de retorno (década del 70) - La "Argentina Potencia"
Todos lo
saben porque lo han vivido o se lo han contado sus padres. La desastrosa década
del 70, de la mano de un Perón senil, rodeado nuevamente de incapaces, jaqueado
por una subversión de izquierda tanto peronista como marxista a la cual él había adulado,
guerra civil, muerte de Perón, golpe de Estado y un Partido Justicialista
inorgánico, invertebrado, sin doctrina ni preparación. Perón no nos dejó
nada. Solo a su esposa de Presidente y así nos fue.
Algunos analfabetos ilustrados comienzan a decir ahora que las FF.AA,. jaquearon al peronismo en ese período para provocar su caída. Tratan de disfrazar con esto la inoperancia de sus dirigentes de esa época. (y también de los dirigentes de la oposición)
Nos queda como positivo el combate de muchos camaradas contra la subversión, que terminó con la derrota militar de la misma pero con su victoria política, como los podemos ver hoy en su cenit.
El
peronismo de la primavera democrática (1983 en adelante)
El peronismo
residual luego del Proceso Militar fue el que se mantuvo vivo en los sindicatos
afines y en la CGT. Ese sindicalismo, al cual los nacionalista vimos como
aliados en la lucha contra la subversión, se estaba convirtiendo en lo que
terminó siendo hoy: una serie de dirigentes vitalicios en sus gremios,
enriquecidos, corruptos. Reflejo de lo que es el peronismo.
Dese 1983, el peronismo ha tenido casi el monopolio del poder en la Argentina. Hay provincias, departamentos y municipios que no conocen en este período a otro partido en esas posiciones ejecutivas.
Por más que los presidentes peronistas y su grupo de control más cercano representen ideologías diferentes y tengan pocos puntos en común, la estructura político-sindical que les da sustento y votos no ha cambiado, como tampoco han cambiado los resultados de sus gestiones. Gobernadores e intendentes vitalicios, GENERALMENTE INEPTOS, le han dado su apoyo indistintamente a Carlos Menem y a Néstor Kirchner. Y se lo darán a Massa o Scioli para mantener el poder y lo que del mismo emana: dinero. Recuerden que vivimos en una PLUTOCRACIA mantenida con el dinero del ESTADO.
El peronismo es un partido de poder. Acoge en su estructura a personas de diversas procedencias políticas, no por su característica de movimiento nacional, sino por tratarse de un partido de poder. Si querés poder, tenés que ser peronista. Por eso conviven personas formadas en el liberalismo (Redrado, Massa, Boudou), marxismo (Zannini, Sabbatella, Conti, Kicillof y un largo etcétera), en la lancha (Scioli), en el sionismo (Timerman), en el judeo-progresismo (Forster), en el radicalismo (Zamora, Raimundi, la rata Moreau), entre otros.
Conclusiones desprolijas para abrir el debate
El nacionalismo o la derecha nacional debe dejar de ser el furgón de cola de otros movimientos políticos (revolución del 43, peronismo, revolución del 55, Onganía, etc).
Debe afirmar su identidad, definir sus objetivos, diferenciar a la gente y a sus mensajes en las 4 capas de las cuales hablamos en post anteriores, esforzarse por INCLUIR y no por EXCLUIR basados en minucias. Presentarse a elecciones reforzando la posición de los partidos con reconocimiento electoral (Bandera Vecinal o PPR). Construir una mesa de coordinación que haga actos públicos en conjunto y se meta en el debate de cada día fijando posición INTELIGENTE en los temas que le preocupan a la sociedad.
Se pueden hacer estas cosas o muchas otras.
Lo que no se puede ni debe hacer es seguir con el eterno debate si Perón fue nacionalista o no, y en base a eso fijar una posición con respecto a este movimiento político que se lleva, por error, a muchos de nuestros mejores hombres.
Se que me meto en terreno fangoso. Pero estimo que es totalmente necesario. Comentándole esto a un camarada y amigo me dio un consejo valedero "a pesar que te vas a comer el enojo de muchos, vale la pena clavar la pica en Flandes para tratar que los camaradas no sigan cometiendo los mismos errores."
Entre las dos grandes guerras mundiales (o guerras civiles europeas), se dio en Europa un fenómeno muy particular, al que no fueron ajenos algunos norteamericanos, argentinos y personas de otros países pertenecientes al mundo occidental.
Pensadores, políticos, filósofos, escritores, no estaban para nada de acuerdo con ese sistema político que había reemplazado en Europa a las monarquías que habían existido durante siglos, las cuales fueron desapareciendo principalmente luego de la revolución francesa, y totalmente luego del fin de la Primera Guerra Mundial. Esa Democracia Liberal no los satisfacía. Y menos, el régimen que, impuesto en la Rusia zarista, pretendía ser quien la combatiese, el Comunismo. Es el origen de la tercera posición. No la inventó Perón.
Vieron además que, en los casos en que surgían gobiernos que combinaban ambos sistemas, el resultado era catastrófico, como lo pudieron apreciar los alemanes durante la República de Weimar.
Los movimientos nacional revolucionarios que surgieron en Europa en ese período de la mano de estas personas, fueron diversos y en general adaptados a la historia y costumbres de cada país y con foco a los problemas de ese momento de cada sociedad. Así, por ejemplo, el fascismo italiano, el nacionalsocialismo alemán, el falangismo español, por nombrar a los más conocidos, tuvieron características muy particulares y diferenciadoras entre sí. No estaría de más decir que lo que los unió a pesar de sus diferencias fueron la Segunda Guerra Mundial y los enemigos en común.
Estos movimientos tuvieron además la herencia de la situación bélica particular de cada país. Un Alemania derrotada en la Primera Guerra Mundial, traicionada y condenada a pagar indemnizaciones millonarias, una Italia vencedora pero pobremente recompensada, una España en situación de Guerra Civil. Tenemos la visión que estos los movimientos fueron profundamente militaristas porque:
sus integrantes venían de pelear la Primera Guerra Mundial y muchos eran ex militares
se estaba en las vísperas de una guerra civil, como es el caso de España.
Pero, ojo al piojo, sus adversarios también tenían fuertes grupos de choques que marchaban uniformados, como los casos de los partidos Comunista y Social Demócrata en Alemania. Es decir, la militarización era un rasgo común de la época.
Los jefes del Frente Rojo Alemán Thälmann y Leow en Berlin, Junio de 1927
En sus intenciones, los movimientos estuvieron orientados a la conquista del poder. Algunos lo lograron (Alemania, Italia), en otros casos a medias siendo parte de un gobierno afín (caso España, que tomó muchos de sus símbolos y pocas de sus ideas), en otros países nunca (Inglaterra) y en el resto de Europa se fueron acoplando a medida que la influencia de Alemania se extendía como consecuencia de la Guerra (Bélgica, Noruega, Rumania, etc)
Entonces, tenemos entre sus características principales.
Análisis correcto de los problemas de cada uno de sus países
Ideologías adaptadas a tiempo y espacio
Falta de dogmatismo
Militarismo común a la época
Socialismo entendido como una ayuda a los desocupados y humildes del país
Compenetración con las tradiciones y valores históricos de cada comunidad
Adaptación a las circunstancias (alianzas circunstanciales como el nacional socialismo alemán y los cascos de acero, el falangismo y grupos conservadores en España)
Toma del poder por la circunstancia más apropiada o posible en cada país y momento (cuasi golpe en Italia, guerra civil en España, parlamentarismo en Alemania)
Un interés en proveerle una solución a los habitantes de sus países. Soluciones a sus problemas cotidianos.
Todo eso los hizo exitosos. Entonces, ¿por qué no los imitamos?. Que pregunta. De hecho, los imitamos, pero mal. Nos hemos quedado empantanados en la Segunda Guerra Mundial. Seguimos peleando una guerra que ya se perdió. Esto no tiene políticamente ningún sentido.
Fundamentalmente, quienes entienden la política de este modo, es decir, la imitación de usos, costumbres, gestos, frases, slogans de estos movimientos de la década del 30, están satisfaciendo un gusto personal y no tratando de construir un movimiento político con chances. Es duro pero es así. Se sienten de maravillas pero las posibilidades de éxito son remotas.
Los movimientos nacionales del siglo XXI deben seguir el mismo camino de análisis que se hizo hace casi un siglo atrás.
No tiene ningún sentido traducir slogans. Vestirnos como en los '30. Copiar nombres de movimientos, a veces ridículamente adaptados. Todo esto nos lleva a hacer POLÍTICA DE CONVENCIDOS PARA CONVENCIDOS, a ser un club de admiradores del nacionalsocialismo alemán. Por eso todas las agrupaciones de esta índole, no pasan de ser un grupo reducido, fundamentalmente peleados con todas las otras agrupaciones por algún detalle más que menor y muchas veces sin ningún sentido.
Estamos lejos de las cosas COTIDIANAS. Y esa lejanía nos lleva a la INTRASCENDENCIA. ¿Ustedes tienen alguna duda que los integrantes del núcleo central de Amanecer Dorado en Grecia son camaradas nuestros? Yo no tengo ninguna. Pero hacen las cosas de manera diferente. Y diferencian bien el Núcleo Central, los Cuadros, los Militantes y los Votantes o Simpatizantes. Son el 3er partido de Grecia y en breve podrán ser el 2do. Adaptan el MENSAJE al RECEPTOR. Y dan lucha sobre los problemas de GRECIA del siglo XXI. ¿Tienen alguna duda que el grupo central de Amanecer Dorado cuando se reúne cante Die Fahne Hoch y saluden al estilo romano? Yo no tengo ninguna. Pero miren la batalla que dan en el Parlamente griego:
(¿Ustedes creen que en alguna agrupación de las nuestras aceptaríamos a alguien con ese larga cabellera?)
En Francia, el Frente Nacional luego de una larga lucha que incluyó un ballotage presidencial hace pocos años, vive momentos de enorme popularidad dado el problema inmigratorio actual en Europa, la cual ha sido su principal bandera. Han logrado triunfos impensados en elecciones para el parlamento europeo, por ejemplo.
En dura síntesis, muchísimos grupos nacionalistas en todo el mundo, creyendo que hacen política, forman solamente clubes de admiradores de los movimientos nacional revolucionarios europeos de los años 30, sin constituir la más mínima amenaza al sistema. Por el contrario, son instrumentos del Poder para destruir a los pocos movimientos embrionarios que sí pueden dar en el futuro lucha al Sistema.
Lo más lamentable de todos estos grupos, es que dilapidan el esfuerzo, compromiso y militancia de miles de camaradas, en una lucha que está perdida antes de empezar. Satisfacen gustos personales. No tienen la más mínima proyección política.
No tiene ningún sentido FOCALIZARNOS en la segunda guerra mundial. En las batallas, soldados, campañas. NADA. Debemos eso sí hacer lo que ningún grupo hace. Ver como ORGANIZARON el ESTADO esos grandes movimientos revolucionarios. Analizar casos de ÉXITO. Saber como ALEMANIA manejó su ECONOMÍA, saliendo de los slogans ("abolió en Patrón Oro", por ejemplo.). Saber donde se equivocaron.
Tenemos que saber como FUNCIONA EL MUNDO HOY, si pretendemos CAMBIARLO. Como funciona la economía, que deberíamos cambiar, que mejorar. Como funciona el ESTADO MODERNO, desde el MUNICIPIO hasta el GOBIERNO NACIONAL.
Como comercian las naciones entre sí. Como funciona la economía nacional e internacional. Como funciona la banca.
Debemos prepararnos para GOBERNAR. Hoy gobernar es una tarea titánica, no como en las épocas de Roca, que siendo un gran presidente se daba el lujo de ir 3 meses a una estancia a descansar.
Amigos nacionalistas: VIVIMOS DE SLOGAN EN SLOGAN. Slogans que solo tienen como finalidad satisfacernos a nosotros mismos. Por favor, necesitamos un baldazo de honestidad intelectual. Así no vamos a ningún lado.
La Política es una actividad en relación con el Poder. El que tiene Poder, hace Política. El que no, se dedica a otra cosa.
Cuando hacía mis primeros palotes en política, un gran maestro me enseñó, entre otras tantas cosas, esto. Lo que me lleva a la primera definición. El Nacionalismo tiene que definir cual es su objetivo, lo cual no es muy difícil y ni siquiera les tengo que preguntar y esperar una respuesta diferente. El objetivo es el Poder, gobernar a la Argentina. Cualquier otro objetivo puede ser secundario, quizás apoyo para el objetivo principal o en algunos otros casos, un objetivo errado y/o contraproducente.
Las reivindicaciones históricas, llámese revisionismo histórico nacional e internacional, por ejemplo, no deben ser el objetivo del Nacionalismo. Sí posiblemente de organizaciones tangenciales a la organización política para que le sirvan de apoyo y sustento a la organización madre, la que se dedica a la Política y a la lucha por conseguir el Poder. Los objetivos secundarios no deben nublar la visión principal y en caso que perjudiquen notablemente a la misma, deben desestimarse, parcial o totalmente.
Vivimos en una democracia cuyo método de elección de autoridades ejecutivas y legislativas es la elección mediante sufragio universal. Ese es el método que, nos guste o no, debemos utilizar para luchar por nuestro objetivo. Basta de esperar el sable salvador de un militar iluminado o que el peronismo nos convoque a unos de sus habituales gobiernos. No. Hay que dar batalla en varios frentes teniendo como finalidad principal dar la batalla electoral. Para eso, hay que organizar un partido político. Sabemos que el 95% de la gente no es filósofa ni historiadora ni entiende la política, por lo cual debemos tener claro que diferentes receptores necesitan que el mensaje sea diferente. Porque en democracia se necesita un consenso. Y votos. Y para eso hay que llegar a ese 95%.
Entonces, tenemos que definir los diferentes estamentos que conformarán la organización política. Comenzando por la base de la pirámide tenemos a:
1. Los simpatizantes o eventuales votantes. Conforman el grupo más numeroso y menos comprometido. Pero sumamente necesario para lograr el objetivo final, mejor dicho, indispensables.
2. Los militantes. Primer nivel de compromiso.
3. Los cuadros o dirigentes
4. El mando de la organización. Grupo poco numeroso y selecto. Junto con el nivel 3 conforman el núcleo de la organización
El mensaje de la organización para los niveles 1 y 2 no será muy diferente. La diferencia será el compromiso de los integrantes del grupo 2. El mensaje que ambos grupos recibirán será la IDEOLOGÍA. El grupo 1 como receptor y el grupo 2 como receptor y emisor.
La IDEOLOGÍA será la versión electoral de la DOCTRINA, la cual deberán manejar con soltura y mayor nivel de compromiso los integrantes del grupo 3, los cuadros y dirigentes. La DOCTRINA será la adaptación a los fines políticos en busca de la obtención del poder de la COSMOVISIÓN, de la cual serán custodios los integrantes del grupo 4, a los cuales llamaremos con mayor precisión LA ORDEN.
La organización debe alejarse de todo tipo de DOGMATISMO y manejará las ideas bases con la flexibilidad que las circunstancias exijan. Obviamente, la IDEOLOGÍA será eminentemente táctica y adaptada a las circunstancias temporales, aliados y conveniencia política. Claramente la COSMOVISIÓN será la parte más cercana al dogmatismo sin llegar a serlo.
Entonces. El objetivo es el PODER. No la satisfacción personal de los integrantes de la organización.
Basados en una COSMOVISIÓN custodiada por una ORDEN, los CUADROS manejando con precisión la DOCTRINA, liderarán estratégicamente a la organización y tácticamente aplicarán lo que convenga a nivel IDEOLOGÍA sin apartarse de DOCTRINA y la COSMOVISIÓN que le da sustento.
Necesitamos el consenso de la sociedad. El 95% de la gente no sabe, no quiere saber y le será de todos modos difícil comprender el accionar del Grupo Bilderberg, el Council of Foreign Relations y un largo etcétera. Tampoco aportará a la causa un eventual apoyo a miles de kilómetros de distancia a la Palestina ocupada o al Irán amenazado. Hay que tener claro el objetivo de la organización y las necesidades de la gente a la cual queremos gobernar y los VALORES que queremos imponer.
Si por el contrario el objetivo es otro que llamaremos más adelante el problema del FOLKLORE EUROPEO, recomiendo fundar un club de amigos o un centro de estudios abocado específicamente a esa problemática, algo totalmente válido.
El objetivo debe ser el PODER, los medios la LUCHA ELECTORAL y los mensajes deben ser ADECUADOS a los receptores.
Haciendo siempre lo MISMO, no podemos esperar resultados DIFERENTES.
Reconozco que escribo esto desde la bronca y la impotencia. Se
suceden elecciones tras elecciones y no figuramos. Hasta Altamira sacó un
millón de votos en su momento. Nosotros en cambio, nada. Alguna agrupación
testimonial saca 3.000 votos en la Ciudad de Buenos Aires y un puñado más en la
Provincia. El resto del país nos transmite un enorme silencio electoral, casi
sepulcral. El Nacionalismo no existe.
Eso sí, las redes sociales muestran decenas de grupos
nacionalistas, todos comandados por pequeños Führers, con rimbombantes nombres,
coloridos símbolos, y hermosas frases y dichos. Entiendan que no lo digo desde
afuera. Yo he sido parte de todo esto. Todos pequeños sellos de goma, algunos
valiosos e interesantes, otros folklóricos y sin sentido, pero todos peleados
entre sí. Nacional socialistas, fascistas, peronistas, nacionalistas católicos,
acólitos de Puttin, etc. Un conglomerado de voluntades sin claridad. Y
específicamente sin objetivos claros.
Y todos nos preguntamos, si somos patriotas, honestos,
defendemos la familia y los valores compartidos por la mayoría de la gente
sana, ¿por qué vivimos en este ostracismo político? Básicamente, porque hacemos
política de una manera que está totalmente agotada. Atrasa. No aprendimos nada.
Aparte, nos mentimos a nosotros mismos. Nos prendemos a una
manifestación de un millón de personas contra CFK, y mostramos fotos de “la
numerosa columna de camaradas”. Mentira. Eran treinta. Valiosos, pero pocos.
No hacemos nada que los triunfantes movimientos nacionales
que admiramos hayan hecho. Nada. Esos movimientos, basados en valores
ancestrales, estuvieron firmemente enraizados con la gente de ese momento, y
sus necesidades y problemas. Nosotros vivimos en el ayer. En muchos casos, en
ese ayer. Nos conformamos con levantar el dedo índice y decir en una raleada
reunión en el hotel Castelar (es decir, siempre de Callao para el río) que “el
problema mundial es el sionismo internacional”. Es probable que lo sea. Pero no
somos capaces de convencer a nadie de esto. Y menos a que luche para que deje
de serlo.
Somos el discurso pero no la acción.
Somos el pasado y no el futuro.
Somos el folklore y no la política.
Intentaré semana tras semana de tratar de descifrar cuales
son los males del nacionalismo argentino. No para mofarme de los mismos, sino
para intentar, por enésima vez, corregirlos.
